bwin必贏唯一官網(wǎng)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略系列報(bào)告 2018-07-10

報(bào)告題目：如何參驗(yàn)理論邊界？

報(bào)告人：孫黎 副教授

報(bào)告時(shí)間：2018年7月18日下午3:00

報(bào)告地點(diǎn)：bwin必贏唯一官網(wǎng)313會議室

報(bào)告人孫黎（彭維剛教授力薦）簡介:

美國洛厄爾麻省大學(xué)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新副教授，《外國經(jīng)濟(jì)管理》“東方管理專欄編委會”，達(dá)拉斯德州大學(xué)全球戰(zhàn)略管理博士。他對戰(zhàn)略管理、國際企業(yè)與公司創(chuàng)新有深入的研究，共有40篇英文文章在西方管理學(xué)報(bào)上發(fā)表，包括12篇名列金融時(shí)報(bào)50頂級管理學(xué)報(bào)，包括SMJ(2), OS(1), JIBS(3), JMS(2), ETP(2), and JBE(2)，還跨領(lǐng)域在工程管理學(xué)報(bào)IEEE Transactions on Engineering Management、金融學(xué)報(bào)EmergingMarkets Review上發(fā)表論文。曾獲得管理科學(xué)院最有影響力論文獎(jiǎng)、管理科學(xué)院年會最佳論文獎(jiǎng)、國際營銷公會最佳論文獎(jiǎng)、美國中小企業(yè)與創(chuàng)新協(xié)會最佳論文獎(jiǎng)、最佳融資論文獎(jiǎng)、Emerald引用卓越獎(jiǎng)等。他的研究在谷歌學(xué)術(shù)上被引用總計(jì)超過2500次。根據(jù)湯森路透基本科學(xué)指標(biāo)(Thomson Reuters Essential Science Indicators)，四篇論文名列“高被引論文”（在其學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前1%）。他也是《亞太管理學(xué)報(bào)》和《產(chǎn)品創(chuàng)新管理學(xué)報(bào)》的?？庉?。中文著作有《復(fù)盤：反思創(chuàng)新與商業(yè)模式》、《藍(lán)軍戰(zhàn)略》。

兩大學(xué)習(xí)目標(biāo)：

● 理解陰陽平衡思維在“理論化”過程中的獨(dú)特作用

● 掌握陰陽平衡思維實(shí)證研究方法，包括TLTM量表，U型測試，Stata Code圖形表達(dá)方法

內(nèi)容：

在社會學(xué)科領(lǐng)域，許多理論都會有重要的假設(shè)、條件與因果關(guān)系，或者說許多理論都有有效邊界或情境?！睹绹芾韺W(xué)會學(xué)報(bào)》(Academy of Management Journal)的幾位編者以《東方遇見西方：新概念與新理論》為題號召研究者們提出更多適宜東方情境的管理理論和構(gòu)念的文章(Barkema, Chen, George, Luo, & Tsui, 2015)。徐淑英等(2016)認(rèn)為想要構(gòu)建基于中國本土實(shí)踐的理論，管理學(xué)者應(yīng)該結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的多元性、動態(tài)性特征，深入了解中國情境下的復(fù)雜管理現(xiàn)象和管理實(shí)踐(徐淑英, 任兵, & 呂力, 2016)。為此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)可以也應(yīng)該對構(gòu)建中國本土原創(chuàng)理論起到關(guān)鍵的作用，其中中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽平衡思維意義獨(dú)特，值得特別關(guān)注（Li, 2016; 李平, 2013）。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽平衡思維方式與西方主流思維范式（即“非黑即白”的正式邏輯）不同的獨(dú)特之處正是在于它不是絕對對立的二元論；相反，奉行“相生相克”原則的陰陽平衡思維方式認(rèn)為，事物均由矛盾雙方共同構(gòu)成，相反雙方共同存在于統(tǒng)一組合體之內(nèi)，但這種共存并不否定相反雙方相互沖突的性質(zhì)。與悖論研究密切相關(guān)，陰陽平衡思維方式近來備受學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注（Li, 2016; Schad et al., 2016; Smets et al., 2015)。例如，創(chuàng)業(yè)理論最近已經(jīng)開始注意陰陽思維的應(yīng)用?！秳?chuàng)業(yè)理論與實(shí)踐學(xué)報(bào)》主編Miller (2015)最近就提出，創(chuàng)業(yè)家往往都有兩面的個(gè)性：熱情、樂觀的同時(shí)又會有過度自信；高度自我期許、自我效能的同時(shí)又會有自戀、驕傲等等。喬布斯身上這種兩面性有著淋漓盡致的展現(xiàn)。

陰陽平衡思維可以幫助我們思考理論的兩面性、變量的正反面影響。事實(shí)上，看似相反的兩極并不表示兩者僅僅相互對立，而是具有相互補(bǔ)充的特征，因此可以創(chuàng)建嶄新的統(tǒng)一組合體(Lewis & Smith, 2014)。西方學(xué)者凱利(Kelly, 1955)認(rèn)為，人類往往可以根據(jù)動機(jī)的需要，從兩極整合的角度擴(kuò)展并延伸已有的認(rèn)知系統(tǒng)。但是，凱利并不知曉陰陽平衡思維超越兩極整合，而是既認(rèn)可兩極互補(bǔ)互生的一面，也同時(shí)考慮兩極相互沖突互克的另一方面。中國哲學(xué)家龐樸在陰陽研究方面提出“一分為三”的哲學(xué)體系。他并不認(rèn)可矛盾雙方的對立與斗爭，而是提倡合二而一 —— 一個(gè)“新一”：也就是儒家的“執(zhí)兩用中”；或者道家的“一生二，二生三”。中西同源的是，凱利也譴責(zé)笛卡爾的二元論，他認(rèn)為兩極化的建構(gòu)是人理解這個(gè)世界，解釋系統(tǒng)內(nèi)在邏輯，在一個(gè)社會建構(gòu)的世界中重新驗(yàn)證的過程。Wright et al. (2013)應(yīng)用他的思想，對EMBA學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)管理者對這種“一分為三”的悖論思考有著極強(qiáng)的需求，當(dāng)管理者判斷一個(gè)管理工具是否在實(shí)踐中有效時(shí)，“一分為三”也是一種重要的判斷依據(jù)。

我們認(rèn)為陰陽理論作為一種元理論（meta-theory, Shad et al., 2016), 以其為指導(dǎo)，可以更好地探索實(shí)證性的中層理論（Middle range theory）(Merton, 1957)，更好地結(jié)合管理理論研究和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，而且可以比較不同理論對同一現(xiàn)象的不同解讀，分析不同的理論打開的窗口，質(zhì)疑不同理論的預(yù)測。例如波特的產(chǎn)業(yè)觀，Barney 的資源觀，以及新興的制度觀，都可以幫助管理者更清楚地看清戰(zhàn)略本質(zhì)的方法。以專利申請戰(zhàn)略為例，產(chǎn)業(yè)觀認(rèn)為，與其他行業(yè)（如電子行業(yè)）相比，專利保護(hù)更有利于特定行業(yè)（例如制藥行業(yè)）的領(lǐng)先企業(yè)。資源觀則認(rèn)為，并不是研發(fā)能力本身提高了績效，而是特定企業(yè)的內(nèi)部專利法專家與研發(fā)人員共同提升了公司績效。制度觀則強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對專利申請戰(zhàn)略有決定性的影響。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不健全（如“山寨”盛行）的情況下，專利申請戰(zhàn)略對多數(shù)企業(yè)來沒有吸引力。這三派理論相互探索理論各自的邊界需要相互融合，例如Peng et al. (2009)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的制度觀是戰(zhàn)略三腳架第三支柱，而不是獨(dú)立存在的。制度觀只有與產(chǎn)業(yè)觀和資源觀相結(jié)合才能體現(xiàn)出其價(jià)值。陰陽元理論則從易經(jīng)出發(fā)，認(rèn)為在陰陽兩極的變動中，各種機(jī)制或動力從“潛龍勿用”-“見龍?jiān)谔铩?“或躍在淵”-“飛龍?jiān)谔臁?“亢龍有悔”不斷演變，正如法國哲學(xué)家朱利安(Jullien, 2004)對中國“功效”的研究：“不斷變化的情境，雖然會威脅到所有實(shí)現(xiàn)設(shè)立的計(jì)劃，但反而使得情境中所蘊(yùn)含的潛勢得以發(fā)生即展開”。也就是說，中國的古典哲學(xué)不僅注重波特所說的產(chǎn)業(yè)中的競爭情境或狀態(tài)的組合（稱為“形”, 如同顯性而穩(wěn)定可測的“山”；這是西方思維的主流范式），而且更強(qiáng)調(diào)潛在的傾向、演化的動力（稱為“勢”, 如同隱性而靈活多變的“水”，即“水無常形”；這是中國思維的主流范式）。在東西思維融合框架下，產(chǎn)業(yè)觀、資源觀與制度觀都可得到更深的探索與融合。

我們期待我們的工作坊不僅激勵(lì)學(xué)者在實(shí)證中更好地參驗(yàn)理論的邊界，也能幫助管理者更好地在實(shí)踐中應(yīng)用不用的理論。我們跟期待我們的方法論能幫助本土研究科學(xué)地驗(yàn)證一些本土新概念與新理論，例如《外國經(jīng)濟(jì)管理》提出的“水式管理”的新理念。

參考文獻(xiàn)：

Barkema, H.G., Chen, X.-P., George, G., Luo, Y.,& Tsui, A. S. 2015. West meets East: New

concepts and theories. Academy of Management Journal,58(2): 460-479.

Busse, C., Kach, A.P., & Wagner, S.M. 2017.Boundary conditions: What they are, how to explore

them, why we need them, and when to consider them. OrganizationalResearch Methods

(Forthcoming).

Carter,N.T., Dalal, D.K., Boyce, A.S., O’Connell, M.S., Kung, M-C., & Delgado,K.M. (2014).

Uncovering curvilinear relationships between conscientiousness and jobperformance: How theoretically appropriate measurement makes an empiricaldifference. Journal of Applied Psychology, 99 (4): 564-586.

Fang, T.(2012). Yin Yang: a new perspective on culture, Management and OrganizationReview, 8(1): 25-50.

Haans,R.F.J., Pieters, C., & He, Z.-L. 2016. Thinking about U: Theorizing andtesting U- and

inverted U-shaped relationships in strategyresearch. Strategic Management Journal, 37(7): 1177-1195.

Jing, R., & Van de Ven, A. H. 2014. A Yin‐Yangmodel of organizational change: The case of Chengdu Bus Group. Managementand Organization Review, 10(1): 29–54.

Kelly,G. A. 1955. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1. A Theory of Personality.Oxford, England: W. W. Norton.

Li, P.P. 2016. The Global Implications of theIndigenous Epistemological System from the East: How to Apply Yin-YangBalancing to Paradox Management, Cross Cultural & Strategic Management,23 (1): 42-77.

Lu, J.W., & Beamish, P. W. 2004. Internationaldiversification and firm performance: The S-curve

hypothesis. Academy of Management Journal,47(4): 598-609.

Merton, R. K. 1957. Social Theory and SocialStructure. New York: Free Press.

Miller, D. 2015. A downside to the entrepreneurialpersonality? Entrepreneurship Theory and      

Practice, 39(1):1-8.

Peng, M.W., Sun, S.L., Pinkham, B., & Chen, H.2009. The institution-based view as a third leg for

a strategy tripod. Academy of Management Perspectives,23(3): 63-81.

Schad, J., Lewis, M.W., Raisch, S., & Smith, W.K. (2016). Paradoxresearch in management science:

Looking back to move forward. Academy of Management Annals, 10:5-64.

Smets, M., Jarzabkowski, P., Burke, G., & Spee,P. 2015. Reinsurance Trading in Lloyd's of London: Balancingconflicting-yet-complementary logics in practice. Academy of Management Journal,58(3): 932-970.

Smith, W.K., & Lewis, M.W. 2011. Toward atheory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing. Academyof Management Review, 36(2): 381-403.

Tan, J., & Peng, M.W. 2003. Organizationalslack and firm performance during economic transitions:

Two studies from an emerging economy. StrategicManagement Journal, 24(13): 1249-1263.

Vergauwe,J., Wille, B., Hofmans, J., Kaiser, R.B., & De Fruyt, F. 2017. The toolittle/too

much scale: A new rating format for detecting curvilinear effects. OrganizationalResearch Methods, 20 (3): 518-544.

Wright, R.P., Paroutis, S.E., & Blettner, D.P.2013. How useful are the strategic tools we teach in

business schools? Journal of Management Studies,50 (1): 92-125.

李平, 2013. 中國本土管理研究與中國傳統(tǒng)哲學(xué), 管理學(xué)報(bào), 10(9): 1249-1261.

徐淑英, 任兵, & 呂力. 2016. 管理理論構(gòu)建論文集: 北京大學(xué)出版社.